Home » JUDICIÁRIO » Fachin afirma simpatizar com prisão após julgamento do STJ
Ministro Edson Fachin durante sessão plenária do STF

Fachin afirma simpatizar com prisão após julgamento do STJ

Relator da Lava Jato afirma, no entanto, que o ‘correto’ é a aplicação da execução provisória da pena

O ministro Luiz Edson Fachin, relator da Lava Jato no Supremo Tribunal Federal (STF), disse ser simpático à tese da prisão após o julgamento do recurso especial no Superior Tribunal de Justiça (STJ) e que ela se aproxima da tese que ele tem sustentado. Por outro lado, Fachin deixou claro que o “correto” é a aplicação da jurisprudência atual da Corte, ou seja, a possibilidade da execução provisória da pena.

O presidente Dias Toffoli foi quem apresentou a proposta alternativa do STJ num julgamento anterior. A expectativa em relação ao julgamento, que deve ser retomado nesta quinta-feira (7/11), é que caiba a Toffoli o voto de desempate.

De acordo com ele, ainda que tenha afirmado ver com simpatia a proposta como uma forma de concluir o julgamento, a ideia não é prevista em lei e dá a entender que as decisões das instâncias inferiores são, de antemão, ilegais.

Em seu voto no julgamento das ADCs 43, 44 e 54, o ministro afirmou que é “coerente o principiar da execução criminal quando houver condenação confirmada em segundo grau salvo atribuição expressa de efeito suspensivo ao recurso cabível”. Nesta tarde, ele enfatizou que o STJ e o Supremo não reveem provas.

“Acho que o correto é aplicar-se o que temos aplicado hoje efetivamente. E por que isso? Por duas razões fundamentalmente. A primeira delas: quando há uma condenação, o recurso para instância superior, para a segunda instância, é o recurso que devolve, que coloca para o colegiado os direitos e os fatos, e portanto, as provas. Ali acaba o julgamento sobre as provas. O STJ e o Supremo não reveem provas, não discutem mais os fatos. Pelo menos em tese, não se deve discutir, é sobre isso a súmula 7. Porque não cabe recurso especial para discutir matéria de fato. E o extraordinário, só cabe se houver violação à Constituição”, afirmou o relator da Lava Jato.

Questionado por jornalistas, o ministro disse que não vê ameaças à operação Lava Jato se o Supremo passar a permitir a execução da pena somente após o trânsito em julgado. Isso porque, nos casos em que for justificável a prisão antes da conclusão do processo, o Judiciário ainda poderá determinar a prisão preventiva. “Não vejo esse efeito catastrófico que se indica.”

Ainda assim, ele aponta que, se consolidada maioria para que se aguarde a tramitação de todos os recursos, não defende uma soltura automática dos presos provisórios. Ele entende que os juízes da execução devem, antes de liberá-los, examinar se estão presentes os elementos necessários para decretar a prisão preventiva. De acordo com dados do Conselho Nacional de Justiça (CNJ), o número de mandados de prisão expedidos em razão de condenação em 2ª instância é de 4.895, nos Tribunais de Justiça e nos Tribunais Regionais Federais.

Fachin também disse ver com simpatia a eventual sugestão de tese intermediária, caso Toffoli decida por manter posição externada em outros momentos, segundo a qual os condenados seriam presos após julgamento de recurso especial no STJ. “A tese de que, ao invés da segunda instância, se transfira para a terceira instância, se aproxima das ideias, da tese que tenho sustentado. Ela admite que não é necessário o trânsito em julgado. Vejo (com simpatia)”, disse.

No entanto, ele acaba por criticar a ideia, especialmente pela tese não ter previsão no texto constitucional. “Atribuir um efeito suspensivo ao recurso especial ou mesmo ao recurso extraordinário que não está na lei é presumir que todas as decisões são aprioristicamente ou ilegais ou inconstitucionais. Isso, do ponto de vista jurídico, não faz o menor sentido”, disse.

Para o ministro, uma alteração da jurisprudência não abriria caminho para a impunidade. Isso porque, na visão dele, o que causa essa percepção é a duração muito longa dos processos penais, e a solução seria que a Justiça concluísse os julgamentos em um tempo mais razoável.

“Nós apenas estamos decidindo qual é o marco inicial do cumprimento da pena quando confirmada a sentença em segundo grau. Não estamos discutindo se alguém será declarado culpado ou inocente. Nós estamos tratando dos condenados”, complementou.

A eventual alteração do marco temporal para a execução provisória da pena não significa, segundo ele, que, em lugar da execução provisória, quando for o caso, não seja decretada a prisão preventiva, nos termos do artigo 312 do Código de Processo Penal. Já a sensação de impunidade é dada pela demora da tramitação dos processos.

About admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*

x

Check Also

Negado pedido da defesa de Ivan Burity para substituir prisão preventiva por medidas cautelares

O juiz convocado Miguel de Britto Lyra Filho negou pedido formulado pela defesa de Ivan ...