A Confissão e o acordo: e se ele tivesse o sobrenome de “BOLSONARO”?

Roberto Tomé

Recentemente, André Janones, deputado federal por Minas Gerais, fez uma confissão que não deixou espaço para dúvidas. Ele admitiu ter desviado R$ 131 mil de salários de seus assessores, um esquema conhecido como rachadinha. Para evitar uma ação penal, ele firmou um Acordo de Não Persecução Penal (ANPP) com a Procuradoria-Geral da República (PGR), onde se comprometeu a devolver o dinheiro e pagar uma multa de R$ 26 mil. Mas a pergunta que fica é: isso é suficiente para reparar a confiança do eleitor?

O que isso realmente significa?

1. Reconhecimento dos Fatos: Janones não somente admitiu o desvio, mas também confirmou que estava ciente do que estava fazendo. Isso levanta questões sobre a responsabilidade dos políticos e a transparência em suas ações.
2. Consequências Políticas: Embora ele tenha conseguido evitar uma condenação, a mancha em sua reputação pode ser difícil de apagar. O que isso diz sobre a integridade no serviço público?
3. Impacto na Sociedade: O que acontece com a confiança do eleitor quando um representante admite um crime? Isso pode levar a um cinismo generalizado em relação à política, onde os cidadãos se sentem desiludidos e desconectados.

E se fosse um político com o sobrenome “BOLSONARO”?

Agora, vamos refletir sobre como a situação seria diferente se o político em questão tivesse o sobrenome “Bolsonaro”. A justiça brasileira e a imprensa ideológica reagiriam de maneira distinta?

• Narrativas e Acusações: A maioria das acusações contra o ex-presidente Jair Bolsonaro e sua família é tratada com um olhar crítico, onde muitos se posicionam como inocentes. O caso das joias, por exemplo, gerou uma onda de críticas e ataques, especialmente da extrema-esquerda e de setores da imprensa que parecem ter um viés ideológico.
• Imunidade e Poder: A pergunta que surge é: Janones, sendo um réu confesso, não enfrentará as mesmas consequências que um político com o sobrenome “Bolsonaro”? Como é bom ter amigos no poder e em lugares estratégicos, que podem oferecer proteção em momentos de crise. Isso levanta um debate sobre a desigualdade de tratamento na justiça e a influência que o poder político exerce sobre a percepção pública.

O esquema revelado

O Ministério Público detalhou como Janones operava. Em 2019, ele teria solicitado que seus assessores fornecessem cartões de crédito adicionais, um claro sinal de que o esquema era premeditado. Isso não é apenas uma questão de dinheiro; é uma questão de ética e moralidade na política.

Reflexão final

Então, o que você acha? Uma simples devolução de dinheiro realmente é suficiente para reparar a confiança do público? Ou isso é somente uma forma de contornar as consequências de ações que deveriam ser inaceitáveis? E se fosse um político com o sobrenome “Bolsonaro”, como a narrativa mudaria?