Cientistas superestimam sua própria honestidade

Ética dos cientistas

Em média, os cientistas acreditam que são melhores do que os seus colegas em seguir as boas práticas de pesquisa. E eles também acreditam que o seu próprio campo de investigação é melhor do que outros campos de investigação no que diz respeito a seguir boas práticas de investigação.

Foi o que descobriu um trio de pesquisadores da Universidade Linkoping (Suécia), que destacam como esses resultados mostram o risco de que os cientistas fiquem cegos às próprias deficiências éticas.

“Acontece que quase todos os cientistas se consideram tão bons ou melhores do que a média, o que é uma impossibilidade estatística,” comentou o professor Gustav Tinghog. “Se todos pudessem olhar para si mesmos objetivamente, seria esperada uma distribuição uniforme em torno do meio.”

O estudo envolveu a aplicação de questionários a 33.000 cientistas suecos, contendo questões baseadas nas regras do Conselho Sueco de Pesquisa sobre o que constituem boas práticas de pesquisa científica – por exemplo, que os cientistas devem sempre dizer a verdade sobre a sua pesquisa e apresentar sempre abertamente as premissas, métodos e resultados de seus estudos.

A quem devemos ouvir quando falamos em “Ouvir a Ciência”?

As respostas eram dadas em uma escala de sete pontos, onde quatro era igual a “igual à média”. Do universo total, mais de 11.000 cientistas responderam os questionários.

“O ponto de partida do projeto é que há uma certa crise no mundo da pesquisa científica. A má conduta na pesquisa ou dificuldades para replicar os resultados de pesquisas foram descobertas em muitos estudos. A credibilidade [da ciência] foi posta em questão,” disse Tinghog.

As ilusões morais alteram nosso comportamento – para pior.

Pior não sou

Cientistas de todas as áreas demonstraram uma superestimação semelhante da sua própria honestidade, mas o efeito foi ainda maior para os pesquisadores da área de medicina.

A maioria – 55% – afirmou que é tão bom quanto os demais no seguimento das boas práticas de pesquisa, mas 44% acredita que é melhor do que seus colegas nesse quesito – apenas 1% achou que eram piores. Quanto à questão das práticas no seu próprio campo de investigação, 63% disseram que eram tão boas como a maioria dos outros campos, 29% que eram melhores e 8% que eram piores.

Além de aparentemente estarem cegos às próprias deficiências éticas, a convicção de que o seu próprio campo de pesquisa é melhor em ética em comparação com outros também pode contribuir para a polarização no mundo acadêmico, algo que complica a colaboração interdisciplinar entre diferentes campos.

Como apenas cerca de um terço dos convidados responderam, não se pode excluir completamente a possibilidade de que a maioria dos cientistas altamente éticos tenha respondido. Segundo a equipe do estudo, contudo, é menos provável que isso afete o resultado da forma como os investigadores veem o seu próprio campo de investigação.

Fundamentalmente, o estudo mostra que os cientistas não estão imunes aos processos psicológicos que afetam todas as pessoas, ou seja, à nossa tendência de acreditar no melhor de nós próprios e de encontrar justificativas para o que vai contra a nossa autoimagem.

“Todos os dias os cientistas enfrentam o dilema: Devo fazer o que me beneficia ou devo fazer o que beneficia a ciência? Num mundo assim, é importante olhar-se constantemente no espelho e calibrar sua bússola ética em pesquisa,” concluiu Tinghog.