O que saber sobre Jay Bhattacharya, a escolha de Trump para liderar o NIH

Er. Jay Bhattacharya é a escolha do presidente Trump para liderar o Instituto Nacional de Saúde (NIH), que tradicionalmente é o maior financiador de pesquisas biomédicas do mundo.

Em 5 de março, o professor de política de saúde da Universidade de Stanford enfrentará perguntas do comitê de Saúde, Educação, Trabalho e Pensões do Senado enquanto tenta ser confirmado para liderar uma das agências de saúde mais poderosas do país.

Aqui está o que você precisa saber sobre Bhattacharya.

Ele é filho de imigrantes

Bhattacharya nasceu em Calcutá, Índia, e disse em uma entrevista de podcast que sua mãe veio de uma favela, enquanto seu pai, um engenheiro elétrico, fazia parte da classe média do país. Na década de 1970, sua família imigrou para os EUA, estabelecendo-se primeiro em Massachusetts e depois na Califórnia, fora de Los Angeles. Quando tinha 18 anos, Bhattacharya se converteu do hinduísmo para se tornar presbiteriano.

Ele está interessado em economia da saúde

Bhattacharya obteve quatro títulos em Stanford: bacharelado, mestrado, MD e PhD. Ele trabalhou como economista na RAND Corporation antes de retornar a Stanford para se juntar ao corpo docente.

Bhattacharya pesquisou economia da saúde e estudou as populações vulneráveis ​​dos EUA, analisando como o sistema de saúde do país e as políticas governamentais afetam a saúde desses grupos.

Juiz estende bloqueio temporário a grandes cortes no financiamento de pesquisa dos Institutos Nacionais de SaúdeJuiz estende bloqueio temporário a grandes cortes no financiamento de pesquisa dos Institutos Nacionais de Saúde

0 seconds of 1 minute, 55 secondsVolume 0%

Ele tem opiniões controversas sobre a COVID-19

Durante a pandemia, Bhattacharya se tornou um especialista familiar e contrário à doença, conduzindo inúmeras entrevistas e publicando artigos de opinião sobre o que ele sentia ser uma reação exagerada das autoridades de saúde pública ao vírus. Com base nos dados que estava vendo, ele acreditava que a COVID-19 era muito mais branda do que os especialistas em saúde — incluindo os do governo — estavam fazendo parecer, e alegou que os testes de COVID-19 estavam apenas detectando casos graves e pessoas que desenvolveram sintomas, enquanto muito mais pessoas estavam infectadas, mas não apresentavam sintomas. “Há muitas pessoas andando por aí com evidências de infecção por COVID que não vamos contar porque elas não comparecem ao médico; elas têm infecções relativamente leves”, disse ele em um podcast de 2020 .

Em março de 2020, ele foi coautor de um polêmico artigo de opinião no Wall Street Journal que questionava os lockdowns. “Uma quarentena universal pode não valer os custos que impõe à economia, à comunidade e à saúde mental e física individual”, escreveu ele. “Devemos tomar medidas imediatas para avaliar a base empírica dos lockdowns atuais.”

Ele também foi coautor da Declaração de Great Barrington em outubro de 2020, uma carta aberta que argumentava para parar os lockdowns. A carta, em vez disso, favorecia permitir que pessoas com baixo risco de infecção por COVID-19 continuassem com suas vidas diárias, partindo do pressuposto de que, se fossem infectadas, teriam uma doença leve e contribuiriam para construir a imunidade de rebanho que eventualmente protegeria a população.

Os críticos da política apontaram que a estratégia ainda colocaria em risco aqueles mais vulneráveis ​​ao desenvolvimento de complicações da doença, como idosos e pessoas com sistema imunológico enfraquecido.

Ele também se opôs à obrigatoriedade do uso de máscaras nas escolas. Em 2021, ele coescreveu um artigo argumentando que “os benefícios das máscaras na prevenção de doenças graves ou morte por COVID-19 entre crianças são infinitesimalmente pequenos” e que “a COVID-19 é uma ameaça menor para as crianças do que acidentes ou a gripe comum”. Suas opiniões conflitavam com as de muitas autoridades de saúde pública, e ele disse na época que recebeu ameaças de morte por expressá-las.

Seu desafio no NIH

Se confirmado, Bhattacharya chefiará uma agência em uma encruzilhada. Sob a Administração Trump, o NIH mudou sua política de concessão de bolsas de pesquisa para instituições, limitando o valor que elas pagarão por custos indiretos em apenas 15% do total da bolsa (em oposição a 30-70% ou mais). A nova política foi temporariamente suspensa por um juiz federal, mas Bhattacharya seria responsável por navegar por quaisquer mudanças nas políticas e reformas de concessão de bolsas da agência (que muitos cientistas concordam que são necessárias) para tornar o NIH mais eficiente.

Seu diploma médico e seu entendimento de dados de saúde devem ser uma força na liderança do venerável instituto de pesquisa, dizem alguns especialistas, mas, como relata o STAT , alguns estão preocupados com sua interpretação desses dados, que eles acreditam que pode levar a conclusões enganosas. “Eu preferiria vê-lo nomeado do que não, porque acho que se ele não for nomeado, então quem quer que seja nomeado provavelmente será pior”, disse Jason Abaluck, professor de economia na Yale School of Management, ao STAT .