Internacional
Planos de guerra no Iêmen: O que os assessores de Trump vazaram para o The Atlantic no chat do Signal?
O editor da Atlantic disse que Pete Hegseth enviou detalhes operacionais de um ataque dos EUA aos Houthis em um bate-papo do Signal
O editor-chefe da revista The Atlantic revelou em um artigo na segunda-feira que autoridades do governo Trump revelaram a ele detalhes militares cruciais sobre ataques aéreos contra alvos rebeldes Houthi no Iêmen em 15 de março, horas antes de os Estados Unidos realizarem o ataque.
Jeffrey Goldberg, um jornalista veterano, disse que autoridades do governo dos EUA o adicionaram acidentalmente a um canal de mensagens de texto onde mapearam os ataques.
O governo dos EUA reconheceu que o tópico da mensagem parece ser autêntico. O incidente levou a acusações de críticos da administração Trump de que altos funcionários eram culpados de uma grande violação de segurança.
Aqui está mais sobre o que aconteceu, o que foi revelado, como as autoridades americanas responderam e o que vem a seguir:
O que aconteceu?
“O mundo descobriu pouco antes das 14h, horário do leste [18h00 GMT] de 15 de março que os Estados Unidos estavam bombardeando alvos Houthis no Iêmen”, escreveu Goldberg, ao abrir seu artigo de segunda-feira para o The Atlantic.
“Eu, no entanto, sabia duas horas antes das primeiras bombas explodirem que o ataque poderia estar chegando. A razão pela qual eu sabia disso é que Pete Hegseth, o secretário de defesa, tinha me enviado uma mensagem de texto com o plano de guerra às 11:44 da manhã [15:44 GMT].”
Eis o que aconteceu.
Em 11 de março, Goldberg recebeu uma solicitação de conexão de alguém chamado Michael Waltz no Signal, um serviço de mensagens criptografadas. Michael “Mike” Waltz é o conselheiro de segurança nacional dos EUA.
Goldberg escreveu que inicialmente não pensou que fosse o Waltz real tentando se conectar com ele. Ele pensou que poderia ser alguém fingindo ser Waltz, que tentaria obter informações de Goldberg.
Mas o editor acrescentou que conheceu Waltz no passado. “Não achei particularmente estranho que ele pudesse estar entrando em contato comigo, achei um tanto incomum”, considerando o relacionamento contencioso que a administração Trump tem com jornalistas, Goldberg escreveu.
Em 13 de março, Goldberg foi adicionado a um grupo de mensagens no Signal chamado “Houthi PC small group”. Goldberg presumiu, com base em sua experiência em reportar sobre o governo dos EUA, que PC aqui significava comitê de diretores – um comitê composto por altos líderes do gabinete, geralmente associados a questões de segurança.
Quem estava envolvido no bate-papo em grupo?
Havia 18 membros no grupo no total, Goldberg escreveu. Além de Waltz, o grupo incluía mensagens de:
- Alguém identificado como MAR, que Goldberg presumiu ser o Secretário de Estado Marco “Antonio” Rubio.
- Um indivíduo identificado como JD Vance, vice-presidente de Trump.
- Alguém chamado TG, que Goldberg presumiu ser o Diretor de Inteligência Nacional dos EUA, Tulsi Gabbard.
- Uma conta com o nome Scott B, presumivelmente o Secretário do Tesouro Scott Bessent “ou alguém falsificando sua identidade”, escreveu Goldberg.
- Um usuário chamado Pete Hegseth, presumivelmente o secretário de defesa dos EUA.
- Alguém chamado John Ratcliffe, presumivelmente o diretor da Agência Central de Inteligência (CIA).
- Outro usuário chamado Brian. Goldberg não mencionou quem ele presumiu que fosse. Brian Hughes é o porta-voz do Conselho de Segurança Nacional, e Brian McCormack é o chefe de gabinete de Waltz. Não está claro se o Brian do grupo era algum deles.
- Alguém identificado como “SM”, que Goldberg presumiu ser o Conselheiro de Segurança Interna Stephen Miller.
- Um indivíduo identificado como Joe Kent, que é o nome do indicado por Trump para dirigir o Centro Nacional Contraterrorismo.
O que exatamente o bate-papo militar revelou?
O chat começou em 13 de março com Waltz informando ao grupo que esta era uma equipe estabelecida “para coordenação sobre Houthis”, e que seu vice estava reunindo “uma equipe de tigres no nível de delegados/chefes de gabinete da agência, dando continuidade à reunião na Sala de Situação esta manhã para itens de ação e que enviará isso mais tarde esta noite”. A Sala de Situação, ou Sala de Situação, é um complexo de gerenciamento de inteligência na Casa Branca, onde as informações mais recentes sobre uma situação militar ou política são comunicadas.
Waltz então solicitou que os membros do chat nomeassem um ponto de contato de sua equipe para coordenar com a equipe de Waltz nos próximos dias, e os membros do grupo começaram a nomear indivíduos de suas equipes.
Às 8h05 (12h05 GMT) de 14 de março, Waltz escreveu: “Equipe, vocês devem ter uma declaração de conclusões com tarefas conforme a orientação do Presidente esta manhã em suas caixas de entrada de alto nível.” Uma caixa de entrada de alto nível se refere a sistemas de comunicação classificados.
As mensagens também pareciam mostrar Vance em desacordo com a abordagem em relação ao Iêmen que Hegseth e Waltz pareciam estar promovendo. “Acho que estamos cometendo um erro”, escreveu a conta chamada Vance em 14 de março.
“3% do comércio dos EUA passa pelo Suez. 40% do comércio europeu passa”, escreveu a conta em uma mensagem.
A conta de Vance acrescentou: “Não tenho certeza se o presidente está ciente de quão inconsistente isso é com sua mensagem sobre a Europa agora… há um forte argumento para adiar isso por um mês.”
Goldberg também escreveu que o grupo recebeu mensagens de Ratcliffe “que podem ser interpretadas como relacionadas a operações de inteligência atuais e reais”.
O editor do Atlantic acrescentou que Hegseth respondeu às preocupações de Vance, reconhecendo-as, mas argumentando que atrasar a operação trazia riscos de que “1) isso vazasse e pareceríamos indecisos; 2) Israel tomasse uma atitude primeiro – ou o cessar-fogo em Gaza desmoronasse – e não poderíamos começar isso em nossos próprios termos”.
Hegseth acrescentou: “Podemos administrar ambos. Estamos preparados para executar, e se eu tivesse o voto final de sim ou não, acredito que deveríamos.”
Waltz também deu uma mensagem sobre os números comerciais e as capacidades limitadas das marinhas europeias.
A conta Vance respondeu, dizendo “se você acha que devemos fazer isso, vamos lá. Eu simplesmente odeio socorrer a Europa de novo”. A isso, a conta Hegseth disse, “VP: Eu compartilho totalmente sua aversão à parasitismo europeu. É PATÉTICO.”
Em 15 de março às 11:44 da manhã (15:44 GMT), a conta Hegseth postou uma “ATUALIZAÇÃO DA EQUIPE”. Goldberg não revelou detalhes dessa atualização em seu artigo, dizendo que se um adversário dos EUA visse esses detalhes, eles poderiam prejudicar o pessoal militar e de inteligência.
No entanto, Goldberg acrescentou que a mensagem de Hegseth continha detalhes operacionais dos ataques de 15 de março no Iêmen, incluindo quais alvos – incluindo indivíduos – seriam atingidos, quais armas seriam usadas e a sequência de eventos que se seguiriam.
Goldberg esperou em seu carro no estacionamento de um supermercado para ver se os ataques realmente aconteceram no horário programado por Hegseth em sua mensagem. Eles aconteceram, na capital iemenita, Sanaa, Goldberg escreveu que descobriu por meio de X.
Os ataques mataram pelo menos 53 pessoas, incluindo crianças, e feriram outras.
O que Goldberg fez?
Goldberg saiu do bate-papo em grupo e enviou a Waltz uma mensagem no Signal e um e-mail para várias autoridades dos EUA com perguntas sobre se o grupo era real e se as autoridades sabiam que ele havia sido incluído.
Ele escreveu que o porta-voz de Vance, William Martin, escreveu que, apesar da impressão criada pelas mensagens, Vance estava totalmente alinhado com Trump. “O vice-presidente Vance apoia inequivocamente a política externa desta administração”, disse Martin, de acordo com o artigo de Goldberg.
Como as autoridades do governo dos EUA responderam?
O porta-voz do Conselho de Segurança Nacional, Brian Hughes, respondeu em uma declaração: “Esta parece ser uma cadeia de mensagens autêntica, e estamos revisando como um número inadvertido foi adicionado à cadeia.
“O tópico é uma demonstração da coordenação política profunda e ponderada entre altos funcionários. O sucesso contínuo da operação Houthi demonstra que não houve ameaças às tropas ou à segurança nacional.”
Hegseth disse aos repórteres na segunda-feira: “Ouvi como foi caracterizado. Ninguém estava enviando mensagens de texto com planos de guerra. E isso é tudo o que tenho a dizer sobre isso.”
A porta-voz do Departamento de Estado dos EUA, Tammy Bruce, se recusou a comentar o assunto em uma entrevista coletiva na segunda-feira.
Trump também foi pressionado sobre o escândalo durante um evento na Casa Branca em Louisiana na segunda-feira. “Não sei nada sobre isso”, disse o presidente, acrescentando que não era um grande fã do The Atlantic. Ele pareceu confundir a violação com uma tentativa de subverter o ataque dos EUA ao Iêmen.
Isso poderia ser uma violação da Lei de Espionagem?
Goldberg escreveu que Waltz pode ter violado a Lei de Espionagem, citando isso a vários advogados de segurança nacional entrevistados pela The Atlantic.
O Ato é uma lei federal promulgada em 1917 que criminaliza a transmissão de informações destinadas a interferir nas operações das forças armadas dos EUA. Goldberg não tem a autorização de segurança necessária para visualizar informações secretas.
Os democratas pediram uma investigação sobre isso.
“Se os republicanos da Câmara realmente levam a sério a manutenção da segurança dos Estados Unidos… eles devem se juntar aos democratas em uma investigação rápida, séria e substancial sobre essa violação inaceitável e irresponsável da segurança nacional”, disse o líder da minoria na Câmara dos EUA, Hakeem Jeffries, em um comunicado.
O senador de Delaware, Chris Coons, escreveu em sua conta X: “É preciso haver uma audiência de supervisão e responsabilização por essas ações”.
Os EUA já vazaram segredos militares acidentalmente antes?
Sim.
Em julho de 2023, um relatório do Financial Times disse que milhões de e-mails militares confidenciais dos EUA estavam sendo enviados para o Mali há anos. Isso ocorreu por causa de um erro de digitação, pois os remetentes estavam digitando “.ML” – o domínio do Mali – em vez de “.MIL”, o domínio do exército dos EUA.
Esses e-mails continham informações fiscais, detalhes de viagens e senhas de altos funcionários, de acordo com a reportagem do FT.
O site investigativo Bellingcat revelou em 2021 que tropas em bases dos EUA na Europa estavam usando aplicativos e sites de acesso público, como Quizlet, Chegg Prep e Cram para memorizar protocolos de segurança complexos e jargões. Os investigadores do Bellingcat conseguiram acessá-los visitando esses sites e pesquisando termos associados a bases nucleares.
