As guerras dos EUA contra a Rússia e a China não possuem nenhuma lógica econômica atrelada a elas

O político norte-americano Zbigniew Brzezinski era um linha-dura com um núcleo (neo)liberal. Ele teve uma grande influência nas políticas dos EUA:

Brzezinski é o autor de The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives , um livro de 1997 sobre geopolítica baseado na Teoria Heartland de Mackinder. Brzezinski argumentou que os EUA poderiam manter a supremacia global apenas se impedissem o surgimento de uma única potência no mundo.

A Doutrina Brzezinski continua influente no estabelecimento da política externa dos EUA. Seus protégés, entre eles a imigrante ucraniana Victoria Nuland, subsecretária de Estado para assuntos políticos, são uma voz poderosa no Departamento de Estado dos EUA.

Brzezinski argumentou que sem a Ucrânia, a Rússia seria incapaz de governar o coração (heartland) da Ásia e não poderia desafiar o poder dos EUA.

Mas acabei de saber por meio de um ensaio de Pepe Escobar sobre a visita de Henry Kissinger e uma potencial guerra de grandes potências com a China, que Brezezinski anos depois mudou de ideia:

“The Grand Chessboard”, publicado em 1997, antes da era do 11 de setembro, argumentava que os EUA deveriam governar qualquer rival em ascensão na Eurásia. Brzezinski não viveu para ver a encarnação viva de seu maior pesadelo: uma parceria estratégica Rússia-China. Mas já há sete anos – dois anos depois de Maidan em Kiev – pelo menos ele entendeu que era imperativo “realinhar a arquitetura de poder global”.

Em um artigo mais longo publicado em 2016 no American Interest, Brzezinski de fato defendeu a cooperação entre grandes potências:

Uma política americana construtiva deve ser pacientemente guiada por uma visão de longo alcance. Deve buscar resultados que promovam a compreensão gradual na Rússia (provavelmente pós-Putin) de que seu único lugar como potência mundial influente é, em última análise, dentro da Europa. O crescente papel da China no Oriente Médio deve refletir a percepção recíproca americana e chinesa de que uma crescente parceria EUA-RPC para lidar com a crise do Oriente Médio é um teste historicamente significativo de sua capacidade de moldar e aprimorar juntos uma estabilidade global mais ampla.

A alternativa a uma visão construtiva, e sobretudo a busca de um resultado unilateral militar e ideologicamente imposto, só pode resultar em futilidade prolongada e autodestrutiva. Para os Estados Unidos, isso pode significar conflitos duradouros, fadiga e, possivelmente, até mesmo uma desmoralizante retirada de seu isolacionismo pré-século 20.

Os EUA não seguiram o conselho de Brzezinski. Alienaram a China ao lançar uma guerra econômica contra ela e empurraram a Ucrânia para uma guerra por procuração contra a Rússia que deveria destruir as capacidades da Rússia. Em consequência, Rússia e China uniram suas capacidades contra seu novo inimigo comum, os Estados Unidos da América. Veremos nos próximos anos se as consequências que Brzezinski predisse para os EUA nestas circunstâncias virão à tona.

É interessante que os antigos rivais e oponentes políticos Kissinger e Brzezinski tenham chegado às mesmas conclusões no final de suas vidas.

Como Stephen Roach em sua opinião sobre a visita de Kissinger à China afirma:

Por vários anos, Kissinger expressou grande preocupação com o estado preocupante do relacionamento EUA-China. Já no final de 2019, ele alertou que os Estados Unidos e a China já estavam no “sopé de uma nova guerra fria”. Dada a trajetória de escalada do conflito nos quatro anos seguintes, há uma nova urgência em suas preocupações. Na leitura chinesa da reunião desta semana com [o ministro da Defesa] Li Shangfu, é relatado que Kissinger disse. “Nem os Estados Unidos nem a China podem se dar ao luxo de tratar o outro como adversário. Se os dois países entrarem em guerra, isso não levará a nenhum resultado significativo para os dois povos”.

A oposição à política bipartidária dos EUA de guerra econômica contra a China agora também vem dos figurões da economia dos EUA:

Líderes das maiores fabricantes de chips dos EUA disseram a autoridades de Biden nesta semana que o governo deveria estudar o impacto das restrições às exportações para a China e fazer uma pausa antes de implementar novas, de acordo com pessoas familiarizadas com suas discussões.

Durante reuniões em Washington na segunda-feira [17/07/23], Pat Gelsinger, da Intel Corp., Jensen Huang, da Nvidia Corp., e Cristiano Amon, da Qualcomm Inc., alertaram que os controles de exportação correm o risco de prejudicar a liderança americana no setor. Os funcionários de Biden ouviram as apresentações, mas não assumiram nenhum compromisso, disseram algumas pessoas, que pediram para não serem identificadas porque as conversas foram privadas.

A lógica econômica prevê que a economia dos EUA (e da Europa) estaria melhor se evitasse um conflito com a Rússia e a China. Mas, como explica Michael Hudson, isso agora é substituído por preferências de segurança nacional que têm consequências notáveis:

Em vez de isolar a Rússia e a China e torná-los dependentes do controle econômico dos EUA, a diplomacia unipolar dos EUA isolou a si mesma e a seus satélites da OTAN do resto do mundo – a Maioria Global que está crescendo enquanto as economias da OTAN avançam rapidamente em seu Caminho para a Desindustrialização. O notável é que, embora a OTAN alerte para o “risco” do comércio com a Rússia e a China, ela não vê como um risco a perda da viabilidade industrial e da soberania econômica para os Estados Unidos.

Não é isso que a “interpretação econômica da História” teria previsto. Espera-se que os governos apoiem os principais interesses comerciais de sua economia. Assim, somos levados de volta à questão de saber se os fatores econômicos determinarão a forma do comércio, investimento e diplomacia mundiais. É realmente possível criar um conjunto de economias pós-econômicas da OTAN cujos membros se parecerão muito com os Estados bálticos de rápido despovoamento e desindustrialização e a Ucrânia pós-soviética?

Isso seria realmente um estranho tipo de “segurança nacional”. Em termos econômicos, parece que a estratégia americana e europeia de auto-isolamento do resto do mundo é um erro tão grande e profundo que seus efeitos são equivalentes a uma guerra mundial.

A questão é realmente por que os EUA estão causando esse mal a si mesmos, em vez de seguir o conselho de Brzezinski e Kissinger. Como Yves Smith diz em seu prefácio ao artigo de Hudson, é um espetáculo bastante bizarro:

Um dos subtemas da última oferta de Michael Hudson sobre o espetáculo bizarro da escalada dos EUA contra a China é a perplexidade de que o Ocidente não esteja operando em seu melhor interesse. Lambert também está remoendo esse enigma.

Talvez seja porque eles realmente acreditam em sua propaganda e ainda não reconhecem que a influência militar e econômica do bloco EUA/UE em uma base relativa não é nem de longe substancial o suficiente para eles empurrarem o resto do mundo ao redor. Mas você acha que a autoilusão deles teria começado a se fragmentar com o fracasso em seus esforços para pressionar muitos países, como Índia e África do Sul, a ficar do lado dos EUA e condenar as ações da Rússia na Ucrânia, e agora com a máquina de guerra supostamente superior dos EUA/OTAN não funcionando muito bem.

Outra possibilidade é a chamada Lei de Ferro das Instituições, de que indivíduos e interesses estão operando para maximizar sua própria posição, com pouca/nenhuma preocupação com o impacto no sistema.

Cheguei à conclusão de que os principais atores desse jogo, os Bindens, Blinkens, Sullivans e seus apoiadores bipartidários, são movidos por uma ideologia cega que descartou ou substituiu as realidades globais por pura ilusão.

O fracasso de suas sanções contra a Rússia deveria ter demonstrado a eles que o mundo verdadeiro não é de longe aquele em que eles acreditam estar vivendo. No entanto, eles agora estão repetindo seus erros ao travar uma guerra semelhante contra a China.

Não vai acabar bem para os povos que eles deveriam liderar.

FONTE: https://sakerlatam.org/as-guerras-dos-eua-contra-a-russia-e-a-china-nao-possuem-nenhuma-logica-economica-atrelada-a-elas/